——讀《為權(quán)利而斗爭》有感
從小學(xué)的書本中,我認(rèn)識(shí)了寬厚為懷的安東尼奧,吝嗇惡毒的夏洛克,無比崇拜鮑西亞“可以割一磅肉而不能流一滴血”的巧妙辯護(hù)??戳恕锻崴股倘恕返碾娪?,卻讓我心生疑惑:我討厭巧舌如簧的鮑西亞,同情滿布失落的夏洛克。
我要求的一磅肉,
是我花大價(jià)錢買的,
如果你們拒絕,我要訴諸法律!
威尼斯的法律沒有效力嗎?
我要求法律,
因?yàn)槲矣凶C據(jù)在握!
夏洛克是怎樣偉岸的人物,才配得上這樣擲地有聲的臺(tái)詞。他要求的不只是一磅肉,而是他的權(quán)利,是法律本身。我們樸素地仇恨了一個(gè)為權(quán)利而斗爭的人,這是疑惑與同情的根源。
權(quán)利需要斗爭
“正義一手提天平,以衡量法權(quán),一手握干戈,以維護(hù)法權(quán)。沒有天平的干戈,是法權(quán)的赤裸裸的暴力,沒有干戈的天平,是法權(quán)的軟弱無能?!?/p>
天平在于平衡各方利益,強(qiáng)調(diào)社會(huì)的秩序;干戈強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)權(quán)利的方式,在于斗爭。很多人認(rèn)為斗爭是法律所排斥的,權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是自然而然并且和平的。如薩維尼所說,法的形成就如同語言與藝術(shù)的形成,是毫無痛苦的,無需奮斗、斗爭,甚至探求。這種觀點(diǎn)忽略了正義之干戈,只看到了雙面的雅努斯頭的一面。
法的產(chǎn)生絕非自然,而在斗爭!形成這樣一種認(rèn)知,需要一個(gè)遞進(jìn)的過程。最初,我深信立法者并非法的創(chuàng)造者,而只是法的發(fā)現(xiàn)者。以貨易貨、野兔奔多人逐之、私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯……都是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而自然演變的習(xí)慣或規(guī)則。立法者只是順?biāo)炝艘?guī)律,將其成文以為法。而后,我學(xué)到,公權(quán)性質(zhì)的法律,是取得統(tǒng)治地位的階級(jí)通過斗爭而取得的利益,而非市民社會(huì)自然發(fā)展的成果。如,稅收就是建立在暴力機(jī)器之上的對(duì)私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的合法侵犯。如今,我認(rèn)為即使是民商法這種看似和平的規(guī)則其實(shí)也是通過斗爭而獲得的。運(yùn)輸中的貨物的風(fēng)險(xiǎn)由誰承擔(dān),在各個(gè)國家的規(guī)定不盡相同,本質(zhì)上都是一個(gè)群體對(duì)另一群體的壓迫,這種壓迫,沒有斗爭是無法實(shí)現(xiàn)的。斗爭的過程中必然少不了一些人損失慘重,一些學(xué)者爭論地面紅耳赤。
法的形成必然伴隨著斗爭,我所見的和平,可能只代表了我的時(shí)代或者我的階級(jí)。
為了權(quán)利而斗爭是一種義務(wù)
中國的訴訟文化中,“非訟”“厭訴”的思想根深蒂固。不僅在中國,很多國家的文學(xué)可能都倡導(dǎo)人們樂于相讓,并把他提升至理想評(píng)判的巔峰。法學(xué)教育中,我們也秉持著“權(quán)利是可以選擇的,義務(wù)是必須是履行的”的法學(xué)真理。然而,耶林卻說,為權(quán)利而斗爭是一種義務(wù),權(quán)利不是可以去爭取,而是必須被爭取的。
因?yàn)槿诵枰环N道德存在,沒有權(quán)利,無法捍衛(wèi)人的道德存在,人就不能稱之為人。放棄任何權(quán)利,都是對(duì)權(quán)利理念的褻瀆,并因此否定了個(gè)人的根本生存條件。財(cái)產(chǎn)權(quán)是人格權(quán)的末梢,侵犯你財(cái)產(chǎn)的人,不僅僅侵犯了你的經(jīng)濟(jì)利益,還否認(rèn)你的人格與法律所保護(hù)的權(quán)利理念。捍衛(wèi)財(cái)產(chǎn)不再是低俗的斤斤計(jì)較,還有更高的理想價(jià)值。
為權(quán)利而斗爭也是公民對(duì)國家的義務(wù),個(gè)人為權(quán)利而斗爭的義務(wù)集合起來就是一種對(duì)國家的義務(wù)。如果人民的私權(quán)習(xí)慣于被剝奪,當(dāng)利益超出了私權(quán)的范圍而關(guān)乎國家法律或民族法律問題時(shí),這種奴顏婢膝的是非感,自然也會(huì)習(xí)慣于被剝奪。國家權(quán)力維護(hù)的每個(gè)不公的規(guī)定,是對(duì)是非感的傷害,是對(duì)國力本身的傷害,國家經(jīng)常為此付出更高的代價(jià)。
每個(gè)人都應(yīng)該是守護(hù)法律的戰(zhàn)士,放棄行使權(quán)利的人,如同戰(zhàn)爭中的逃逸者,它助長了不法的氣焰,增強(qiáng)了敵人的力量。
權(quán)利、義務(wù)與自由
耶林這份《為權(quán)利而斗爭》的演講,言辭犀利,振聾發(fā)聵,對(duì)主流法學(xué)觀念甚至進(jìn)行了顛覆性的重構(gòu)。但是,我認(rèn)為:權(quán)利即義務(wù)這一論斷有侵犯民眾內(nèi)心自由之嫌。
耶林的理論基礎(chǔ)在于“財(cái)產(chǎn)權(quán)是我人格的延伸”。一旦有人借了我的錢不還,我必須提起訴訟,保護(hù)我的人格尊嚴(yán)。但在現(xiàn)實(shí)生活中,訴訟意味著巨大的物力財(cái)力心力的投入,有些人更愿意將這些時(shí)間投入到其他事業(yè)當(dāng)中。權(quán)利人自然有權(quán)不計(jì)成本起訴,但我們卻不能剝奪民眾在特定時(shí)間內(nèi)從事某種活動(dòng)的自由。法律強(qiáng)迫我去訴訟,可能在實(shí)際上已經(jīng)侵犯了我本可以在這段時(shí)間掙得的其他收入。如果這個(gè)收入也連結(jié)著我的人格,那么這種強(qiáng)迫不僅侵犯了自由,更侵犯了他自己所標(biāo)榜的保護(hù)人格尊嚴(yán)。選擇意味著自由,如果將權(quán)利轉(zhuǎn)化為義務(wù),那么便必然剝奪了選擇的自由。
(產(chǎn)投集團(tuán)管培生 李靜蕓)
下一篇:寫給28歲的自己
?2019-2022 All Rights reserved 皖I(lǐng)CP備09004567號(hào)-1
地址:合肥市政務(wù)區(qū)潛山路100號(hào)琥珀五環(huán)國際A座15-16樓
電話:0551-62612077, 62657832